 | John Tones 50% furia, 50% pochez: ¡Píxeles como puños y puños como píxeles! |
 | eunice szpillman Pizpireta y talentona, diseñó todo lo que ven y parte de lo que no ven. |
 | Chaiko Como persona, excelente. Pero no se le acerquen cuando tiene una granada. |
 | Mr. Asterisco Overdriveado todo el santo día y con espíritu de Metal Slug. |
 | Nacho Vigalondo Le nominaron a un Oscar, pero sigue pagando los juegos de su bolsillo. |
 | Le nominaron a un Oscar, pero sigue pagando los juegos de su bolsillo. |
Seguimos en nuestra línea de cacharrería insensata para jóvenes especiales. Ahora, con el suministro de www.hardcore-gamer.net
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons. Puedes copiarla bajo sus términos, que incluyen el enlace a la página donde aparezca el texto copiado. Si no puedes enlazar, pon el URL del sitio: http://www.mondo-pixel.com/.
Web optimizada para Firefox. Si usas Internet Explorer es tu problema. No queremos llantos.
Textos como este sagaz The Problem With Games Journalism Is All Of Us de John Davison me hacen pensar que vivimos, quizás, momentos de cambio. Como si una generación de periodistas del videojuego hubiera alcanzado cierto punto de su carrera en la que se mira, se encoge de hombros y musita “¿Qué estamos haciendo? ¿Para qué estamos escribiendo? ¿Para quién estamos escribiendo? Y sobre todo… ¿queremos seguir haciéndolo de la misma manera?“. Leo de un tiempo a esta parte las reflexiones de abundantes profesionales del medio que, unidos al gamespotgate y a otros sucesos conflictivos entre prensa, industria y lectores, y me da la impresión de que algo va a cambiar. Aunque sea para que se acabe decidiendo que lo más lógico, justo o prudente es que todo siga igual. Pero al menos hay gente preguntándoselo.
El texto de John Davison me ha resultado especialmente revelador porque me ha recordado a una opinión que dejé caer en uno de los muy moviditos foros de opinión en los que Xtreme tiene un hueco para discutir, defender y matizar sus contenidos. Ante la eterna petición de “si tan poco os gusta poner notas, eliminadlas“, tuve que rendirme, quizás un poco decepcionado, ante una cuestión que podríamos calificar como mi gran fracaso como redactor-jefe de Xtreme: llegué confiado en que podríamos puntuar con justicia primero, y eliminar las notas quizás, más tarde. Los experimentados The Elf y Nemesis, respectivos director y coredactor-jefe de la revista, fueron tajantes: “La gente quiere notas“. Al principio me pareció una excusa cobarde. Luego me di cuenta de que era aún peor: los lectores quieren notas… y no saben que las quieren. Y por “quieren notas” no me refiero solo al número. Eso es lo de menos (créanme, sé qué criterios uso para endilgar los números, y no hay momento del mes al que le dé menos importancia). Pero la gente quiere análisis utilitarios, que hablen en términos de bien y mal, que estudien los aspectos técnicos de los juegos por encima de los artísticos (que eso, como sabemos, es materia subjetiva) y sobre todo, que respondan a la preguntita de los cojones: “Bueno, pero al final, ¿me gasto los sesenta euros o no?“.
La experiencia de Davison cuando decidió cambiar análisis por crítica y se topó con el rechazo de quienes querían reseñas más independientes, pero que no dejaran de ser reseñas útiles, grises y ajustadas a un patrón, me resulto familiar. La cuestión, aquello de lo que no se dieron cuenta sus lectores, es de que hay un salto. No estamos hablando de que cuando los análisis son muy buenos se convierten en crítica: estamos hablando de formas distintas de aproximarse a los juegos, de aprender a mirarlos con otros ojos. Estamos hablando de que crítica y lectores tienen que encontrar maneras alternativas de jugar.
La última subespecie de fanboy que nos hemos topado, y que a Mr. Asterisco y a mí nos tiene fascinados, ha surgido en los comments de nuestro post sobre el último número de Xtreme. Hacinados en los foros de Zonadejuegos, ondean un relamido fascismo analítico que rechaza a los tradicionales fanboys de una casa (en este caso Nintendo, a quienes sufrimos con paciencia de madre en Vandal)… para mostrarse igualmente intransigentes desde la postura contraria. Se trata de un tipo de post-fanboy (con sus mismas carencias: irritables, respondones, intranquilos, imprudentes) que reniega de los vicios de la prensa especializada para exigir una con los mismos vicios pero del signo contrario. Que exigen que todo cambie para que todo siga igual, pero barriendo para (su) casa, a ser posible.
Y así no se puede trabajar.
March 11th, 2008 a las 6:57 pm
Superjuegos Xtreme en su época “plateada”….
En el pasado puente de Andalucía, volviendo de unas mini-vacaciones de 3 días en Segovia, me puse a buscar alguna revistilla para hacer un poquito mas llevadero el viajecito Madrid-Huelva que me esperaba (unas 8 horas dejándome el cuello en el bus)…….
Gamboi :
March 11th, 2008 a las 7:04 pm
Sencillamente, no puedes tener a todos contentos, cuando juegas en el Madriz o en el Parchelona (este último era un mítico equipo que salía en los comics de Superlópez) tendrás 80 que se te lanzarán al cuello, 159 que te dispararán “a punta pala” y 300 griegos encabronados que iran con picas y espadas a la redacción a cortar unos cuantos pares de cojones.
Si quieres “publicitar” la revista en foros y demás, es lo que queda, tener que aguantar a ordas de detractores y fanboys encabritados y que no entienden los videojuegos como una diversión. Y si hablamos de notas ya…Se arma la gorda.
Un enhorabuena de mi parte, me habeis hecho comprar la misma revista en 2 meses consecutivos, cosa que no hacía desde hace 5 o 6 años :D, y amenazais con que sean 3…
Statux :
March 11th, 2008 a las 7:43 pm
No podía estar más de acuerdo. Sencilla y llanamente. Yo he sido fanboy (nintendo… cuánto daño has hecho)y cuando miro hacia atrás (mis primeros mensajes en foros) y veo toda la mierda que he lanzado a redactores que, como vosotros, sólo tratáis de expresar vuestra opinión… ay.
Como decías en el aniversario de Xtreme, “los fanboys, sean de lo que sean, no son más que ellos y sus neuras” Bueno, más o menos resumido xD
Gracias por estar ahí
Kha :
March 11th, 2008 a las 8:24 pm
John mira, con toda la sinceridad del mundo.
Yo no soy fan de nadie ni de nada. Soy consumidor, que se gasta los cuartos ganados duramente en videojuegos. Puedo tener compañías favoritas, pero a la hora de escoger me vaso en el producto, no en el fabricante. Por eso mismo a mi no me valen magias, “savoir fer” ni otras lindezas poéticas que se le puedan atribuír a los juegos en vuestros análisis, puede que queden muy bien en el contexto literario de la crítica, pero hacen poco favor al lector, al menos no si no coincide con los gustos de quien analiza. Como revista independiente, creo que deberíais ver los juegos como producto. Qué ofrece por lo que cuesta, y analizarlos en consecuencia.
Se que un análisis no es si no una opinión personal de quien lo realiza, pero pienso que se debe realizar el esfuerzo en despojarse de todo sentimiento, bueno o malo, hacia una u otra compañía e intentar hacer justicia al título. Esa justicia puede ser en forma de 9 o en forma de 3.
Por cierto, yo vengo leyendo vuestra revista, la “sin”, desde hace muchos años y ahora, la Extreme.
Un saludo
Togusa :
March 11th, 2008 a las 10:20 pm
Si es que la gente (no solo la videojueguil) no quiere prensa, quiere poder decir que tiene razón.
Y ni tan mal, que así y todo estamos mejor que Marca.com.
John Tones :
March 11th, 2008 a las 10:29 pm
Mire, ahí sí que le ha dao usted.
Pornosawa :
March 11th, 2008 a las 11:06 pm
Solución intermedia: estrellas a lo Dirigido Por.
DReaper :
March 12th, 2008 a las 10:55 am
Yo voto por que dejen el hueco de la nota en blanco: cada uno le pone al juego lo que le sale de las santas gónadas y así todos contentos.
Mucha más diversión en los foros el cotejo de notas, ¿dónde va a parar?
EKI :
March 12th, 2008 a las 11:58 am
Después de leer el texto de John Davidson me ha venido a la mente que los redactores de revistas de juegos deben sentirse como si tuvieran que prostituirse para poder comer.
Y siguiendo con la metáfora de la prostitución; los lectores les atacan diciendo que follar no lo es todo, que preferirían un poquito de amor en lugar de un frio polvo. Pero cuando les dan arrumacos y mimos y abrazos y besitos, ellos en lo único que piensan es en follar, porque no son capaces de amarles y entender cuándo les están dando cariño.
Pero los medios de comentario/análisis/crítica de videojuegos no dejan de ser un negocio, y si al señor que está arriba poniendo los dineros no le llegan dividendo, cierra el quiosco y les manda a todos a la calle. Y en esta guerra de la oferta y la demanda, la demanda más rentable parece ser la que hace que los ofertantes se sientan menos realizados.
Las pocas soluciones que veo pasan por:
a) sangrar a la demanda minoritaria
b) educar a la demanda mayoritaria para que busquen una oferta que resulte menos costosa emocinalmente para los redactores
c) aplicar un despotismo ilustrado y cruzar los dedos para que la demanda mayoritaria se autoeduque
Garm :
March 12th, 2008 a las 12:02 pm
Me pregunto: ¿se puede saber lo que quiere LA GENTE, si no se le ha ofrecido nunca otra cosa?
¿Por qué se centra el debate en las revistas? Probablemente Mr Winters tenga razón en eso y las reviews con notas sean indispensables para vender revistas pero fue usted el que me contestó que no estaba pensando precisamente en ese formato.
Indudablemente es un formato que se adapta muy bien a la velocidad del mercado y por eso es una magnífica forma de diferenciar lo “bueno” y lo “malo”, sobre todo si se hace como en la xtreme.
dr.Boiffard :
March 12th, 2008 a las 12:43 pm
Jejejeje. Van a flipar en colores algunos con lo que yo me se.
John Tones :
March 12th, 2008 a las 12:45 pm
Jejeje… Shhhhh…
Garm :
March 12th, 2008 a las 12:50 pm
Malvados son ustedes, coño.
ni9htmar3 :
March 12th, 2008 a las 2:15 pm
Estos dos hablan, probablemente, de ese oculto y famoso proyecto paralelo para un futuro próximo. ¿Voy mal encaminado?
EKI :
March 12th, 2008 a las 2:22 pm
pues a mi me ha parecido que ha cortado la conversación y desviado el tema…
John Tones :
March 12th, 2008 a las 4:03 pm
¿Se refiere a Boiffard y a mí, Eki? Claro, claro, que eso de cortar conversaciones y desviar la atención es algo que se hace mucho en Mondo Pixel. Joder, parece que abrí el blog antes de ayer…
Luego retomo la conversación después de este “desvío” del tema. Mientras, síntanse libres de seguir dejando sus opiniones. Usted también, Eki.
EKI :
March 12th, 2008 a las 4:55 pm
No decía que lo hubieran hecho a propósito, sino que comentaba el resultado, pues después de eso ha habido un parón de comentarios…
John Tones :
March 12th, 2008 a las 5:06 pm
Me alegro, Eki. Disculpe la furia. Ya digo, yo participaré esta noche, pero les invito a que ustedes sigan opinando.
Statux :
March 12th, 2008 a las 7:29 pm
Tanto decir del hype, para luego acabar generándolo en su propio blog. Manda huevos xD ya me habéis dejado con la curiosidad.
Mr. Green :
March 12th, 2008 a las 8:04 pm
A tenor de lo leído las últimas dos semanas, me puse a esto:
http://www.gamesajare.com/2.0/2008/03/06/y-ese-dia-llego/
Me ha hecho ilusión ver mi nombre en la lista de ganadores del Mario Galaxy. He comprado otro número de la revista sólo para que mi madre lo enmarque al lado de mis otros diplomas.
John Tones :
March 12th, 2008 a las 8:14 pm
Jajajaj!! Mr. Green, el problema es que resulta absolutamente creíble. Enhorabuena por el premio.
Ehm… siento el hype. Lo dije en otro post, pero lo repito aquí: no me gustaría que nadie entendiera estos posts como una preparación de ALGO. Es decir, que los posts estén creados para generar hype. Los posts hablan de lo que hablan, lo que pasa es que luego, claro, resulta inevitable hacer referencia a…
En fin, el tema. Eki, su comentario es tan sagaz que quizás merezca post aparte. Sus tres posibilidades de reorientación de la prensa son como para tenerlas en cuenta, y madre mía, es que da dolor de cabeza sólo de pensarlo. Nos plegamos a los deseos de la mayoría o intentamos reeducarla? El problema grave, el auténtico problema grave es que esa mayoría está tan cegada por sus fanatismos que no se deja educar en una nueva forma de aproximarse a los juegos, y siguen queriendo su guía de compras y saber si, esencialmente, les conviene gastarse las perras o no. Y contra eso es complicado luchar, porque ya no es redefinir el estilo de la crítica, sino directamente hacer comprender a un montón de gente que una crítica distinta es posible.
EKI :
March 13th, 2008 a las 8:38 am
Y ahora una idea.
Puntuaciones, sí, pero no de lo que la gente está acostumbrada. Quizás seguir ofreciendo la misma valoración (gráficos, replay, jugabilidad, etc…) con su puntuación por un lado. Y luego, en otra fila adicional debajo, una valoración más abstracta: referencias, influencias, innovación, profundidad, calidad de la historia, calidad de la experiencia, u otros puntos más abiertos a otros campos menos encasillados, con una total libertad para el redactor de escoger los 4 o 5 que le apetezca puntuar según criterio propio, y así tener una segunda puntuación más basada en el espíritu crítico pero que también sirva como guía de compras. Y, por supuesto, parte del texto que acompañe al artículo que sirva de apoyo y justificación a estas nuevas puntuaciones.
No me he parado mucho a pensar en las implicaciones de esto, simplemente ha sido una idea lanzada un poco a voleo, a ver qué pros y contras le puede sacar la gente.
Kod :
March 13th, 2008 a las 9:12 am
Yo propongo que les pongan un 100 a todos los juegos aunque los pongan verdes en la reseña y todos contentos.
John Tones :
March 13th, 2008 a las 9:45 am
No es mala idea, Eki, pero creo queesas puntuaciones ya se infieren del texto. Mira un ejemplo: la de “jugabilidad”, que aparece en todas las revistas, podría ser una puntuación más afín con un espíritu crítico, más que analítico, pero nos encontramos con problemas cuando los propios redactores no puntúan correctamente en este aspecto. ¿Qué puntúas? ¿Si es divertido? ¿Innovador? ¿Tienen los redactores normalmente la capacidad para puntuar algo tan complejo como el gameplay del juego? Aquí hablamos mucho de la necesidad de que el público cambie, pero conozco el percal de primera mano y creedme: al gremio de los periodistas tampoco le vendría mal un relevo.
EKI :
March 13th, 2008 a las 11:59 am
Una crítica (en el sentido utópico del que estamos hablando) no deja de generar en el escritor una opinión que, desde luego, será totalmente subjetiva. Por mucho que analices influencias de otros juegos, y de otros ámbitos culturales, e investigues las tendencias que han desembocado en este juego, o la sucesión de fracasos comerciales que ha provocado que los creadores de diferentes juegos hayan acabado en un mismo proyecto haciendo algo pasmosamente bueno y adictivo, el hecho de investigar sobre ello (o tener en el bagaje cultral de uno suficiente información como para apreciar el conjunto global más allá del mero juego) y descubrir cosas y adquirir conocimiento, le aporta al redactor algún tipo de sensación, ya sean buenas o malas vibraciones. También, igual que a muchos gamers, el encontronazo final del redactor con la realidad de algún juego puede resultar un muro demasiado doloroso construido a base de expectativas demasiado altas.
Estas cosas, experiencias personales de los redactores con los juegos, me resultan mucho más definitorias sobre lo que podría ser el juego para mí.
Por ejemplo, una anécdota que me sucedió hace poco; me ha resultado excesivamente frustrante el hecho de que la recompensa del FF XII: Revenant Wings por ser un jugador dedicado y no querer perderme ninguna misión y completar el juego al 100%… no es sino una traba aún mayor teniendo la lucha final contra enemigos de nivel 99. Cosa que no hubiera sucedido de dejarme misiones secundarias. ¿Porqué me recompensan obligándome a dedicar tediosas horas subiendo de nivel a un ritmo desesperantemente lento? El resultado es que no se cuando me acabaré ese juego, puesto que estoy cansado de repetir montones de veces las mismas misiones.
Y mira que he disfrutado todas las horas previas a ese momento, pero esta situación me ha parecido un anticlímax absoluto. O eres un jugador vago y llegarás o no hasta el final, o eres un jugador hardcore que subirá hasta el nivel 80.000 si hace falta para ver el final oculto, pero medias tintas no valen. ¿Porqué? Pues muchas gracias, señores SquareEnix por pensar en todos.
Si llego a saber esto, pues no le hubiera dedicado tanto tiempo a las submisiones y hubiese ido directo al final normal sin perder más tiempo del necesario. Y quién sabe, si hubiese sabido de antemano que para evitar ese escozor que supone completar un juego con sólo el 60%, el precio eran tantas y tantas horas de tedio después de la diversión, pues igual me hubiese planteado si el esfuerzo valía la pena.
John Tones :
March 13th, 2008 a las 12:07 pm
Bien, ¿y? No veo ningún problema en que el redactor dejje entrever opiniones personales. De hecho, me parece lo ideal. La búsqueda de la objetividad es necia por definición. Yo busco subjetividad, pero subjetividad razonable, y desde luego, subjetividad emitida por críticos afines a mis gustos.
EKI :
March 13th, 2008 a las 12:12 pm
Quizás a quien haya que educar entonces no sea solo a los lectores sino a los responsables de RRHH XD
mr scrooge :
March 13th, 2008 a las 3:15 pm
Off topic:
Donkey kong and me
(memorias de un programador adolescente en atari) Para los interesados en las tripas del negocio circa 1981
http://www.dadhacker.com/blog/?p=987
“A few weeks after I mailed Myriapede off to the contest, I got a letter from Atari that said (1) they were very impressed with the work, but (2) it looked to them like a substantial copy of Centipede (well, it was) and that they’d rejected it for that reason. The subtext was they would probably sue me if I tried to sell it anywhere else, too. I was crushed. I wound up going to a local user group and giving a couple copies of it away; I assume that it spread from there. I hear that people liked it (”best download of 1982″ or something like that)”
b_a_t :
March 13th, 2008 a las 4:56 pm
Sr. Tones. Permitame decirle que la subjetividad es su demonio personal, le va a perseguir durante toda su vida a menos que decida enfrentarse a él.
El argumento de la subjetividad es un arma desestabilizadora, un comodín que puede invalidar el argumento más correcto, capaz de discutir lo indiscutible, como una bola rodando por la pista de una bolera. Es un arma que se está usando contra usted y que logicamente pone a cualquier persona honrada en tela de juicio. Es honesto hacer autoevaluación y preguntarse si puede uno estar siendo víctima de sus propias inclinaciones y apreciaciones personales.
La plena objetividad no está al alcance de ningún humano. En cuanto la subjetividad, creo que los que la usan como arma arrojadiza han pretendido engordar el término, asociandole más trascendencia de la que realmente tiene. La subjetividad, según el diccionario, no es más que la percepción individual, la opinión personal y no ese pecado capital por el que tantos se rasgan las vestiduras.
El mundo no es en blanco y negro, no se divide en totalmente objetivo/totalmente subjetivo. Todo comentario contiene grados de uno y de otro y es muy dificil alcanzar cualquiera de los dos extremos. Imagine que yo subo un punto la nota de Metal Gear Solid 3 porque mi madre se parece a The Boss. Evidentemente tiene un grado de subjetividad bastante alto porque los lectores no van a tener la misma madre que yo. Pero si digo que estoy a favor de que en los juegos de fútbol aparezca el arbitro, sabemos que esto se lo puede haber planteado también alguién que viva en Australia. Sin necesidad de conocerles y automaticamente, sabría usted que cuando apoya que en un juego de fútbol haya árbitro está representando a un colectivo. Puede que esa opinión no sea mayoritaria pero tampoco es individual por lo tanto no es absolutamente subjetiva.
En este punto Sr. Tones también ha escogido usted la salida facil. Asume que todo el contenido de la revista es subjetivo y que salga el sol por Antequera. Otra bajada de pantalones, otro brindis al graderio de los descerebrados con los ojos en blanco.
En Zona de Juegos cuando alguien nos acusa de subjetividad, cosa que ocurre un dia sí y otro también, les decimos que tenemos un criterio unificado, minoritario pero no subjetivo, porque es respaldado por más de una persona. No es que estemos de acuerdo en todo pero sí en lo esencial.
Usted ha sugerido en diversas ocasiones que Xtreme tiene la pretensión de estar por encima del sensacionalismo, le gusta atribuirle una filosofia bien definida. Si consiguiese usted mantenerla en todas las páginas de la revista también podría decir que su opinión no es subjetiva si no minoriataria. Sabe usted perfectamente que en el mundo del videojuego las mayorias no se caracterizan por la brillantez y también sabe usted perfectamente que los dieces y nueves con ocho al los que ellos conceden un rigor científico son el cúmulo de esas mismas “subjetividades” que tanto critican.
No sea subjetivo Sr Tones, sea minoriario. Le voy a ayudar, cuando un vándalo le acuse de subjetividad en lo referente a los valores tradicionales o al espíritu crítico, digale que bat está de acuerdo con usted y que dos personas conforman una minoria.
Matematicamente hablando, ya no sería una opinión subjetiva.
John Tones :
March 13th, 2008 a las 5:41 pm
Bueno, obviamente cuando yo defiendo la subjetividad, es una cuestión que hay que entrecomillar: naturalmente que a mí me puede interesar un juego como, pongamos, Monster Madness, solo porque está repleto de homenajes a la serie B terrorífica. Una cuestión muy personal que no tiene por qué compartir todo el mundo. Pero necesito que el crítico me lo diga; es decir, no que me diga “salen monstruos”, sino que “salen monstruos, enfocados con este espíritu, desde esta perspectiva e hincando sus raices en tal corriendte de películas, tal subgénero de tebeos e incluso tal tendencia musical”. Me da igual, particularmente, si al crítico le gusta o no, y me da igual si puntúa o no, lo que necesito es que el crítico lo explique claro, con sensatez e inteligencia, para que YO me forme mi opinión y decida si me va a gustar. O incluso más, y este es un paso para el que todavía nos queda: para que yo sepa que existe ese juego concreto, y que tiene esas características, independientemente de que me lo vaya a comprar o no. Aprendamos a aprender, no solo a pensar en comprar juegos y en si merece la pena gastarse el dinero. La crítica debe ser divulgativa.
Ryu_gon :
March 13th, 2008 a las 8:41 pm
Lleva usted mucha razón, Tones. Lo de las notas dudo que pueda solucionarlo a corto plazo (ni usted ni nadie), puesto que hay un sistema plenamente basado en un análisis que aboga por la sugestión numérica de las notas, pero hay que decir que con Xtreme han conseguido ir un paso más allá en cuanto a espíritu crítico. Y prueba de ello es la que se ha armado, por ejemplo, en el foro de Vandal, con toda una colección de fanboys saltándoles a la yugular por subirle décimas a determinados juegos que, por algun tipo de convención social, consideraban que debían obtener más nota. Continúen por esta senda.
Víctor Balaguera :
March 14th, 2008 a las 4:28 am
Veo que aquí nadie tira por el insulto fácil, así que moderaré mis palabras.
A mi personalmente me enervan todos estos foreros; qué se le va a hacer.
Cada uno erige su online kingdom personal mientras que fuera de la pantalla solo queda un nerd más.
Y en cuanto al demonio de la subjetividad, toda esta discusión/lloriqueo por parte de algunos solo me recuerda a esa política educativa consistente en la escala de grises.
Nadie sobresale ni destaca, ¿resultado? medianias, medias tintas y gualtrapas sin definir. Todos bajo un canon sin discusión que metafóricamente equivaldría a una escoba acoplada en el recto.
Por favor. Titanes y patanes para todos. Porque, llegada una situación crítica, y esta lo es, hay que reaccionar.
Y cuando ciertos insipiduos (tal cual) deciden buscar vias alternativas; creo que algunos deben ser escuchados.
Un saludo a todos.
PD: (Jones, pille la referencia fácil en Titanes y…)
PPD: perdonad la sensiblería y la pedantería, desgraciadamente soy más directo con eufemismos e insultos.
Víctor Balaguera :
March 14th, 2008 a las 4:31 am
Perdón, quise decir SIN eufemismos.
Un saludo.
EKI :
March 14th, 2008 a las 8:35 am
Je je je…
Seria curioso ver notas como “Mejora Favorablemente” en un MGS3 o “Debe Esforzarse Más” en un Army of Two.
Víctor Balaguera :
March 14th, 2008 a las 12:33 pm
Jejeje.
Oiga, no iba por ahí la cosa, porque solo era una analogía. Pero imagíneselo, podría llegar a ser muy cómico :D.
Un saludo.
Cienfuegos :
March 15th, 2008 a las 1:30 pm
Las notas forman parte de la idiosincrasia de los videojuegos, la gente quiere notas ya que aviva el debate y la polemica y le es muy util para medirsela con el resto de ofertas que le circundan, sacan pecho si esa nota se acerca a su verdad y tiran blasfemias si se aleja de esta, claro esta, todo en nombre de la verdad y el objetivismo.
A dia de hoy lo que propone Tones en lo comercial sería un suicidio y por buscar un simil, sería como quitarle las polemica arbitral al futbol, se perderia parte del debate donde se vierten mas pasiones descontroladas, el caso con los videojuegos sería mas sangrante ya que se perderia el 90% de debate que circula por esos foros del señor (la mia es mejor que la tuya) pero tal vez ganariamos en debates de verdadero interes.
b_a_t :
March 16th, 2008 a las 1:12 am
Cienfuegos, eso que dices suena como si comprarse una consola fuese apostar por un caballo, y como si solo eso fuese suficiente para divertirse sin necesidad de insertar los juegos.
Suena como si la diversión en el mundo del videojuego consistiera ser un hincha de la compañia, en comprarte una máquina, ponerla en un estante y sentirte satisfecho con las cifras de ventas sin necesidad de desembalarla.
Como si la diversión derivase de pasar a la siguiente generación de consolas sin ser eliminado, de increpar al consumidor contrario y pujar por las mejores notas.
Deberias probar a jugar de vez en cuando.
Víctor Balaguera :
March 16th, 2008 a las 3:35 am
/sleep
Daniel Jiménez :
March 20th, 2008 a las 10:05 pm
He leído el artículo de Davison y creo que hay que darle toda la razón. Por más que os empeñéis los periodistas en ofrecer una crítica profunda en lugar de un análisis utilitario, será imposible hasta que el público lo demande de forma mayoritaria.
Recuerdo que cuando traduje un análisis de Portal que se hacía desde una perspectiva de género, tantos aficionados despreciaron e insultaron al autor del artículo (y alguna vez incluso a mí, por creer que lo había redactado) que ciertamente me desanimó bastante. No hablemos ya de todos los abucheos que también recibió el autor en las páginas americanas.
Reconozco que el artículo sobreanalizó algunos elementos, pero como todo análisis que nos haga pensar un poco más allá sobre los videojuegos, creo mereció mejor suerte.
Aunque repita lo que dije en otra entrada que tocó este tema, también vimos una reacción similar cuando alguien insinuó que el trailer de RE5 podría contener un subtexto racista. Una buena parte de los aficionados, en lugar de intentar explicar por qué no era racista, decidió silenciar el debate clamando que “sólo es un juego”.
Con todo esto no vengo a decir que el público sea ignorante o infantil, simplemente para muchos el analizar con mayor profundidad los juegos supone la antítesis de la diversión, que es tomárselos demasiado en serio.
A esto tampoco ayuda que cada vez que se intenta hacer una lectura profunda de algún juego que se preste a ello alguien diga “Igual algún día hay pijos snobs que fardan de comprender la dialéctica metafísica entre el bien y el mal que destila el Galaxian XV” (no citaré quien lo dijo). Creo necesario aclarar que hay juegos que poseen ambición narrativa y/o una rica simbología y juegos que carecen de ambos elementos a los que es imposible leer con profundidad.
En resumen, para la mayoría de los aficionados los videojuegos son (y más importante, deberían ser) un espacio de evasión y no de reflexión. Están en su derecho, pero por desgracia el periodismo tendrá que seguirles porque al fin y al cabo es para quienes escriben.
Tones :
March 21st, 2008 a las 12:54 am
La cuestión es: ¿y desde medios independientes y con un mínimo de ambición, pongamos mi blog, pongamos el suyo, tenemos que renunciar también a una visión alternativa de los videojuegos? Yo ya estoy hasta las narices de gente que cree que porque un medio de expresión no lleva el cartelito de “profundo”, eso implica que no podemos hacernos preguntas sobre él.
Me hace gracia (porque lo he sufrido) cuando la gente renuncia a dar interpretaciones laterales a Portal… cuando es obvio que el juego las pide a gritos.
Daniel Jiménez :
March 21st, 2008 a las 1:52 am
Por supuesto, desde medios independientes deberíamos investigar otro tipo de análisis, y creo que en este blog se está haciendo una labor muy necesaria abriendo el debate sobre este asunto.
Lo que quería decir es que (al menos por el momento) no funcionaría para vender revistas, como se aprecia en el artículo de Davison.
Víctor Balaguera :
March 21st, 2008 a las 9:29 pm
No, es posible (servidor peca de una gran ingenuidad) que sea un suicidio comercial al 100%; pero ya ha quedado suficientemente claro que, con o sin trolls, es NECESARIO sus puntos de vista. Los de Tones, y los de usted, Daniel. Quién sabe realmente si es una forma tan estancada y si el público siempre tenderá a rechazarla.
Por cierto, una web cojonuda.
Un saludo.
Ex Cowboy :
March 24th, 2008 a las 2:32 pm
Genial este debate, espero no llegar tarde como al de la Crítica.
Yo creo que es fundamental tener en cuenta algunas cosas para avanzar:
a) El medio en el que se escribe. El periodista, lo quiera o no, es esclavo de su público. Entiendo que una revista especializada de videojuegos puntúe los juegos según los “canones clásicos” de jugabilidad, graficos etc (su publico ha credido con una prensa así y está acostumbrada a buscar la nota y comprarla). Pero un periódico generalista o un programa de televisión (y no digamos ya un blog), por ejemplo, tiene otro tipo de publico, y puede que éste prefiera, como decía Tones, que le hagan una analogía entre un juego de zombies y las pelis de serie B, entre otras cosas, porque es posible que ni siquiera lea el artículo para comprar el juego.
Es decir: ¿debe el periodista presuponer que escribe para que el lector compre? ¿No cabe el lector que lea por curiosidad o placer? ¿No creen que este criterio utilitarista parece que solo beneficia a las compañías?
b) Estoy con EKI en que no existe la subjetividad. Y no es deseable: para eso están los textos planos e higiénicos de promoción, con los qué, cómo, cuándo y demás. Yo creo que el lector busca una opinión, un criterio, una complicidad, sobre todo. A mi me pasa como lector: por ejemplo: sé que críticos de musica de la Rockdelux les gusta la electronica y he disfrutado con sus recomendaciones otras veces, asi que vuelvo a buscarlo cada mes. Si quiero otros analisis, internet está lleno de blogs y revistas.
c) Sin miedo a quedar como nazi, creo que el peor enemigo de cualquier sector es el fan hardcore. El fiqui frustado. El tio que vive para escribir post y que se le tenga por importante. No suele tener criterio (como no puede tenerlo un fundamentalista ciego). Ya dije en una ocasion que el fan fatal de la musica se habia cargado en parte el prestigio de la critica musical: escribe gratis porque es fan, casi nunca es periodista (no es que sea importante, pero igual ayuda a jerarquizar la informacion, no?) y se deja llevar por fobias personales.
Creo que este es uno de los males de la prensa de los videojuegos: que el ameteurismo sigue estando muy presente por eso de que los videojugos son ta de “nicho”. No quiero quitarles la palabra, pero si que las valoremos en su justa medida.
Un cacho de post este. Ojala y haya mas.
Mr Dee :
April 6th, 2008 a las 9:47 pm
Saludos, compañeros.
Un tema candente (”¿Que sí?”, como diría Son…¿o era Ton?).
Siento ser tan descarado, pero la nueva entrada de mi blog aborda buena parte de lo que se ha debatido aquí.
Les recomiendo que lean “Historiadores del Pixel” y que de paso echen un vistazo ( y voten, malandrines ) al resto de Mr Dee Presenta: ¿A quién le importa?
POR CIERTO, a la mayoría de los redactores de Xtreme les hara especial emoción una parte específica del artículo.
A cuidarse.