Ahí falta tema, Tones.

Muy de acuerdo. La crítica madura es la que hace un experto que sabe de lo que habla. Esta sencilla verdad se pone en tela de juicio en foros medianamente respetables como los de Eurogamer con aquella trampa de que “es sólo una opinión”. Así que no quiero ni pensar en lo que habrá en otros foros de más bajo rasero.

Hay esperanza, pero ya estamos tardando en avivarla…

También hay que admitir que no todos los lanzamientos permiten el tipo de aproximación que defendemos, porque no so más que productos de consumo rápido sin chicha de la que sacar sustancia. Y debemos ser conscientes de que si nos empeñamos en hacerlo, corremos el riesgo de convertirnos en unos iluminados gafapastas con la pérdida de credibilidad que ello supone.

Y para terminar la faena, ni siquiera la labor periodística videojueguil está demasiado definida, siempre a medio camino entre la publicidad (más o menos) encubierta, el hype (más o menos) descerebrado, la crítica y la información.

Últimamente me preocupa mucho más éste último punto. Porque darle vueltas a cómo criticar un juego es positivo, por supuesto. Pero deberíamos empezar por pensar cómo ofrecer información de un juego de una manera atractiva, entretenida y completa sin caer los vicios que arrastra este tipo de periodismo (¿cuántas modificaciones genéticas hay en Bioshock, cuántos escenarios distintos tiene Daxter, cuántas armas hay en Black?)…

Perdón por la charla, pero me habéis pillao sensible al tema.

Una revista que se centrara mas en lo primero (articulos y opiniones) me tendria como comprador seguro. Y si existe un lector tiene que haber mas

Pocos, pero haberlos haylos.

PD: Me extendería más, pero no es el lugar.

Hace falta poder ensalzar grandes obras hechas con 2 euros, como otras hechas con 20 millones, así como poder depellejar como se merecen a juegos que otros encumbran a base de talonario. ¿Veremos eso algún día?. La linea editorial de Xtreme me hace tener esperanza en pensar que si se puede.

Pero al final, la mayor mierda puede gustarle a alguien, es opinión personal, nadie lo discute, el mejor crítico es uno mismo, eso no impide que haya críticos que analicen en profundidad las obras, para eso les pagan.

Upatseb, el presupuesto no debería indicar nada más allá de una mera cuestión de equilibrio entre pretensiones y resultados. Hay minijuegos más inmersivos que grandes superproducciones. El crítico también debería saber qué rasero usar en cada caso, o por el contrario, si tiene que medir a dos juegos de presupuestos dispares con el mismo rasero. Como digo, no es cuestión de presupuestos sino de intenciones.

Esos datos pueden ser tan importantes como la mención a los juegos de mesa más allá de los balcanes, o las historias personales de sesiones dobles en cines de barrio. Si no lo vemos así lo que hacemos es irnos de un extremo al otro, cosa que sí es inútil y dañina. Yo creo mantener un equilibrio entre ambas cosas que me parece la fórmula apropiada para tratar según qué temas. Que usted piensa que la mitad de la fórmula son conocimientos inútiles… pues bueno. Desde luego no es lo que a uno le gusta leer sobre su trabajo. Claro que todo esto no tiene que ver mucho con la crítica de videojuegos, que suele centrarse en un terreno que yo no toco, pero es que sería raro leer en una review de un futuro Metal Slug 8 una mención a “las variantes geográficas y las visicitudes con la censura de las diferentes encarnaciones de Metal Slug”. Es algo que sólo puede encontrarse en formatos muy concretos.

El otro día hablábamos en privado de las diferencias entre Call of Duty 4 y Half-Life 2. Ahí comenzó a manejar una serie de variables sobre los juegos que demostraron sentido crítico por su parte. En ningún momento me habló de fechas, biografías o datos de la wikipedia para justificar una opinión: me habló de narrativa y gameplay, cosas que normalmente no hace, por ejemplo, en sus artículos de Retro para Xtreme.

Insisto: hablo de un estilo muy concreto de periodismo de videojuegos, uno que usted no cultiva, y no precisamente porque no sepa.

Comenta John Tones en Mondopixel el artículo de Chuck Klosterman The Lester Bangs of Video Games en el que se discute la falta de una crítica madura en la industria del videojuego, en oposición a los actuales "consejos al consumidor" que pode…

Me explico: Compare el hecho de llevar a Mario en el Mario Galaxy con el pobre papel que se le otorga al segundo jugador. Éste puede observar de manera placentera las pantallas, los gráficos, la música… Incluso puede analizar objetivamente la dificultad del gameplay o la eficacia del diseño… Pero francamente, ¿a quién le importa su opinión? Un universo lo separa con la experiencia de “llevar” al personaje principal.

Así como la sustancia de Max Payne era “meterse” en el tiempo bala, o la de Duke Nukem “dar” una pixelada patada en los morros de un cerdo galáctico congelado…

Los videojuegos están construidos alrededor de la experiencia de hacer cosas placenteras y divertidas que funcionan en sí mismas.

Ahora la pregunta es: ¿Cómo escribir y establecer criterios de análisis respecto “experiencias que se tienen a si mismas como finalidad”? (Lo siento, pero la reflexividad de la frase hace que dude de su estructura y la entrecomille).

Hasta cierto punto, creo que resulta absurdo darse cuenta de que la gracia del Tetris está en encajar piezas, hacer lineas y conseguir la máxima puntuación. A menos que ahora nos pongamos a analizar los mecanismos genéticos de supervivencia y competividad del ser humano que nos impulsan a superar el último récord conseguido…

Por eso supongo que solo nos queda comentar los gráficos, o las conexiones del inventor del juego con el KGB. Y ahí es donde entra esa leve sensación de que la crítica y los videojuegos no se lleva demasiado bien…

¿Me estaré haciendo un lío? ¿Es esto un percal tan grande como lo pintan?
No lo sé, pero gracias por el post.

Pero creo que un videojuego, en una pelicula, un disco, un tebeo o un libro… el fin ultimo sigue siendo la experiencia exactamente igual. Y si ese no es el fin ultimo, entonces creo que o esta industria tiene un problema o es que hay algo del ultimo planteamiento que no he entendido (que tambien es posible).

En la crítica de cine, por ejemplo, se valora la puesta en escena y su eficacia en relación a lo que se quiere contar. Pero creo que en los videojuegos no tiene sentido “abstraerse y tratar de ser lo más objetivo posible”, porque simplemente, no hay mensaje que desentrañar.

El significado último es la propia experiencia de juego. El propósito de Pacman no es contarnos una nueva versión de la lucha infinita entre el bien y el mal. El propósito de Pacman es jugar con el mecanismo y las reglas que nos propone.

Es lo que diferencia los videojuegos de cualquier otro medio (cine, literatura, cómic…): la interactividad. La interactividad es la razón de ser de los videojuegos. Por eso a las “películas interactivas” no las llamábamos juegos, porque su grado de interacción no se consideraba “suficiente”.

En fin. Puede que simplemente haya llegado a una especie de cul-de-sac. Con todo eso no digo que los videojuegos sean un medio menor. Simplemente son otra cosa, y por eso hay que valorarlos de manera distinta.

Pero yo queria hablar sobre otra cosa. Queria insistir en que hablar sobre lo anecdotico y periferico resulta tambien peligroso porque nos produce la falsa sensacion de comprension total del objeto de analisis. Y esa comprension solo se obtiene con una conocimiento autentico de sus mecanismos. Conocer las vicisitudes de sus autores o posibles acumulacions de referencias no sirve de nada a no ser que esos datos expliquen el valor (o la falta de) de el producto que estamos analizando.

Me explico, si soy un tipo que su trabajo es jugar a un montón de videojuegos puedo encontrar placer en algo que se sale de lo habitual o que da una vuelta de tuerca original a un genero, para el jugador experto en ese género esa crítica positiva de ese juego le vale para decirdirse por ese juego, para el no habitual a ese genero pero que le gusta coquetear con el mismo, le puede gustar pero a la larga quizás ya no le fascine tanto pues espera “lo de siempre” con un plus pero centrarse tanto ese plus no le termina de satisfacer. Y si hablamos del publico en general, el elemento fascinanción se diluye rapidamente, pues se busca algo inmediato, es dificil balancear.

No se si me explico… extrapolando a otro medio, si me decico a ver pelis y me veo 200 de terror, puedo ver aquello que hace una peli especial sobre el resto y el acolito de este tipo de cine también, pero el que no sabe tal vez no lo vea o solo lo aprecie superficialmente o tal vez quede fascinado.

El caso es que yo me pregunto, ¿a quien debe ir dirigida la crítica: al experto, al iniciado o al que no tiene ni puta idea pero quiere probar?. Debería ir en parte a todos, ahora veo la enorme dificultad de su trabajo.

A mi me parece que lo valorable en un videojuego es la relación que establece con el jugador. Es decir, su principio de interactividad. Y eso creo que es enteramente subjetivo…

¿Paja mental? Puede que sí.

Yo no estoy intentando separar entre una crítica mala y una crítica buena, como (comprensiblemente: no me expliqué muy bien) quizás me malinterpretó Chaiko al principio: creo que para empezar nuestra tarea deberíamos distinguir entre qué es crítica y qué no lo es. Establecer unos códigos para interpretar mecánicas estaría muy bien, y desde luego, decidir qué es la interactividad y cómo funciona.

Y sobre todo creo que deberíamos dejar de lado la idea de que la crítica distingue entre juegos buenos y malos, porqque entonces entramos una vez más en la puta mierda de las notas y de la independencia (inexistente: dejemos ya ese tema) y no se trata de eso. La crítica madura debería hablar de cómo son los juegos, debería explicarlos, y no clasificarlos, valorarlos o ponerles estrellas.

Y ojo, que como miembro de Xtreme, una revista que clasifica numéricamente a los juegos, me veo tan culpable de la situación como Meristation, pero por eso mismo me gustaría encontrar otros canales de discusión alternativos.

Aprovecho para agradecerles sus muy sustanciales comentarios sobre el post, así como un par de links muy interesantes que postearé más adelante. Seguiremos hablando, cómo no, de este tema, porque veo que les excita y les hace hablar. Quizás iniciar una serie de “crítica de críticas” sería interesante.

Me explico: Tetris no requiere un análisis similar a Grim Famdango. El primero es, ante todo, una experiencia jugable resuelta de manera eficiente y de cuya base nacen miles de juegos. El segundo es un guión. Esto es, es un trabajo de creación artística condicionado por una serie de puzles que actúan como tenaza en el desarrollo.

Conociendo estas diferencias, uno debe actuar en torno a lo que pretenden los desarrolladores. Y es en ese caso donde debe lanzar la espada si el fracaso de lo pretendido a lo dado es evidente. Y, queridos, eso no se hace. No se hace porque hay mucho dinero en juego, muy poca moral y -aquí tiene razón el focomelo- escasísima cultura sobre el medio.

Es cosa de mucha risa leer análisis de aventuras gráficas en depende de qué medios. ¿Cómo analizar Schimz o cualquier juego de esos sin tener en perspectiva a Myst o los Zork? La aventura críptica basada en puzles. No se puede erigir que cualquier juego de este tipo es una mierda…ya que realmente no conoces el medio, y no es válido el argumento “Ejqe no es tan diver como el Monkey 1″

Más de cinco años escribiendo en el medio me dan perspectiva de lo escaso del medio, la muy falsa investigación y la justificación de opiniones en torno al sujeto analista. Y es un error; hay criterios objetivos por los cuales un juego puede ser fallido. El primero, el esencial y determinante: el control o interfaz.

Ahora bien, la revolución crítica ya se ha producido. No con la teoría del autor -que llegará…eso no lo dudo-, ni mucho menos con las monografías…más bien con Internet. Las opiniones de los jugadores, sin cortapisas, impiden que se vuelvan a producir casos a los Rise of Robots donde una compañía podía untar a varios medios y engañar a 100.000 compradores iniciales.

Ahora, a los 30 minutos, ya hay alguien hundiendo el juego en cualquier foro. Un caso como el de Rise of Robots -¡que ya lo querría Sony con Lair!- es ya imposible.

Mire, yo puedo observar con el mismo ojo crítico (y ser coherente) Crank y Eyes Wide Shut. A eso es a lo que tenemos que ir: maldita sea, si lo han logrado en un medio tetrapléjico como el cine, nosotros podemos hacerlo.

Es una prensa inmadura, el primer paso sería que los medios o personas que la componen, quisieran cambiarla, el problema es que hay gente, que no quiere, profesionales que, les da igual hacer lo que una compañía le manda, o intentar analizar mejor, expresarse mejor, ir mejorando…
y hay está el problema.

La prensa no tiene conciencia de cambio.

Cualquier crítico de cine puede encontrarse con parecida disyuntiva ¿Cómo crítico Il Nuovo Barbari y North by Northwest? Incluso en un plano más sofisticados hay críticos que han deshechado la “brillantez formal” de cientos realizadores por no ser, ay, profundos. ¡Profundos!

Lo que quiero decir es que se puede construir una crítica de videojuegos tranquila y coherente, juzgando a cada obra por distinta. La crítica no es cerrada, es un medio en construcción siempre: nunca han habido criterios definitivos, y en cine la gran pista la han dado los cahieristas, que siguen siendo modernos viendo el panorama, pero habría que volver a ellos para entenderlos mejor y seguir dando pasos adelante.

Gran tema y espero que la discusión continue, porque es muy fructífera.

Los problemas más evidentes son:
1.- aún no hemos penetrados como masa crítica los círculos académicos que nos den -o validen- herramientas y respeto, aunque estamos en camino.
2.- Los propios creadores (aunque esto sea un ente colectivo, hay creadores) todavía están apuntando maneras. Recomendaría la lectura del blog de Warren Spector, que imparte clases universitarias con diseñadores invitados y se sorprende de lo mucho que él aprende sobre el medio interactuando con dichos creadores.
3.- Estamos aplastados por la presión comercial, eso es cierto, y es jodido crear criterio bajo estas premisas, teniendo en cuenta que sin masa no se come, y la masa es, por definición y por desgracia, mayoritariamente imbécil.
E imbécil no es un insulto, sino una descripción.

Y más, pero paro ya, porque esto no es mi blog, y me extiendo mucho. Me permitirá que enlace un viejísimo post mío de un blog abandonado hace dos años sobre crítica. Evidentemente, es pre Xtreme:
http://quimicubo.blogdrive.com/archive/27.html

Hoy en día gran parte de la crítica existente es referencial. Por mucho que no lo parezca, seguimos dependiendo de lo que ya se ha hecho y son muy pocos los que logran reformular algo de forma realmente novedosa.
Al mismo tiempo, ideas que hoy son mínimo común denominador hace años fueron grandes novedades. Surgieron, evolucionaron y las plagiaron.
Y así van las cosas.

El problema, como siempre, son las críticas tipo Sonny Consolas. Como decía Tones, hay que realizar cambios.

Aquí acaban las obviedades. Un saludo.

PD: Tones: pregunta estúpida por mi parte, pero quería hacerla: ¿llegaste a ver los mensajes que envíe vía focoblog.com en “contacta”?

Intenten saber quién es el autor de un juego. ¿Qué papel juegan los estudios de desarrollo? ¿Y las productoras? ¿Y los distribuidores? ¿Y las corporaciones que dominan el mercado? ¿Podemos hablar de Nintendo como empresa con rasgos autorales? ¿Dónde queda Sony en todo esto…?

En definitiva, solo parece que podamos aplicar la etiqueta de autor a los videojuegos indies. Quizá la revolución crítica no tenga que venir por ese lado. Con ello quiero decir: ¿Es tan importante saber quién creó Bioshock?

Me inclino a pensar que la crítica debe situarse a un nivel un poco más abstracto.

Apuntada la dirección. Solo era un disimulado y entrañable spam de lo que tengo “colgado” por ahí para que me contases qué te parece.
Pero a esto se le llama offtopic.

Un saludo.

El Cine es también una obra colectiva, y Trueba podrá tener todo el equipo de Kubrick…que jamás rodará como él. Hay ciertas ideas válidas en la mística del auteur; pero sin olvidar las aportaciones de terceros a la visión o planificación de alguien.

Se siguen notando los nombres detrás de los juegos. Gracias a Dios.

Muchos estudios de videojuegos funcionan mucho más como equipo que un “equipo de rodaje”, y por mucho que se empeñen en compararlos, la labor de un productor no tiene tantísimo peso en la autoría como la de un director de cine.De cine de autor.

El autor está sobrevalorado en un montón de casos, pero también depende del equipo. Aquí olvidamos que los Halo no son el primero desde que no está el lead designer y, a la contra, que Molyneux no es nadie desde que no existe Bullfrog.

Ya que hablamos de Valve, y a la búsqueda de ese abstracto que no es el autor, yo apuntaría a lo que se dijo más arriba, al concepto. Half-Life 1, en concepto, y lo he dicho mil veces, no es un pegatiros contra aliens y ejército. Es la historia de un hombre que busca escapar de su lugar de trabajo, y ésa es la grandeza de Freeman, independientemente de que esté contada siguiendo la doctrina de Campbell o de Propp (que eso te lo da tener un escritor profesional, sencillamente), como apuntan en Games Radar. Y por eso conecta, poniéndonos marxistas, porque el trabajo aliena. O Crackdown, como opuesto, un juego sin historia que no es un GTA, es una fantasía infantil de poder y evasión de la física, como cuando cogíamos a los muñecos con las manos en nuestro cuarto de juegos.

Lean el Wanted de Millar y Jones para profundizar en estas dos ideas.

PD: De hecho, como juego imperfecto al que conceptual y narrativamente le pongo un diez, está The Darkness.

1- La teoría del autor está muy bien sobre el papel, pero no sé si es aplicable en la práctica en este mundillo. Sí, vale, Half Life no sería lo mismo sin Marc Laidlaw, ni Killer 7 sin Suda 51, pero… ¿alguien puede decir cómo se aplica esto a Fifa 2008, Barbie Horse Adventures o el próximo lanzamiento alimenticio de Activision o EA basado en la peli de moda?

2- También se habla mucho de tener siempre presente en la cabeza la interactividad. ¿Es eso lo mismo para todo el mundo? ¿Cómo podemos definir ese término?

3- Bien, imaginemos que hemos conseguido una crítica que vaya más allá de la mera valoración del juego y haga un análisis profundo del mismo, sus influencias, el concepto de interactividad que ofrece, la experiencia de juego que cabe esperar de él… ¿Llegará de la misma forma este tipo de crítica al treintañero que empezó con el Spaectrum y al chaval de doce años al que sus padres le han comprado la “pley” ayer por la tarde? ¿Podemos esperar que la entienda tanto el jugador más hardcore como el que sólo enciende su consola para jugar al PES/Fifa o al Singstar con los colegas? Tenemos una moto muy bonita, pero no sabemos a quién vamos a vendérsela.

Y ahora, mi opinión de cómo debería ser la crítica de videojuegos, en pocas palabras: a lo mejor hay que olvidarse no sólo de la Hobby Consolas, con sus notas porcentuales, sino también del gafapastismo wikipédico (y aquí que conste que a mí me iba a costar muchos sudor pasar tanto de una cosa como de la otra; son muchos años agarrándome a esos clavos ardiendo) y volver a nuestros manuales de comentario de texto (literario, histórico y filosófico) del instituto. A lo mejor de ahí sí salen ideas interesantes.

Cuando leo una revista de videojuegos es por:
a) Enterarme de qué cosas van a salir en el futuro que me puedan interesar
b) Ver qué hay ahora mismo en el mercado que me llame la atención
c) Saber un poco qué relación hay entre las bonitas imágenes que me muestran y la metodología de juego (ostias finas en ring, ostias finas en escenarios por niveles, ostias finas con historia, sigilo y puzzles, conversación y administración de objetos, etc…).
d) Si se trata de un juego con un gameplay diferente de lo habitual, espero una ligera descripción de cómo voy a manejarme y qué tiene de bueno y/o de malo.

A partir de allí (para redactar lo cual no se necesita un gran nivel periodístico), no me vale más crítica que la mía, que es la que sentiré al jugar y posiblemente no expresaré por escrito.

Todo el asunto de los datos inútiles, no dejan de ser curiosidades, y renegar de ellas 100% es como mínimo desacertado, pues el conocimiento no ocupa lugar y si, como se dice, la industria de los juegos está un algo estancada, comentar gameplay u otras cosas se podría limitar a decir cosas como “Heavenly Sword es como God of War pero con tetas y gráficos de PS3″, y allí está todo más que dicho, nadie necesita saber más. Pero si te cuentan que el modelo de la tía es la Fulanita DeTal, la puedes buscar por internet para hacerte unas pajillas, y si te dicen que la tía les puso una demanda por subirle 2 tallas de pechos, pues te da más morbo, y su cuentan que Andy Serkis es el tipo detrás de los gestos del malo, pues todo eso que sabes para cuando salga el Buzz: El gran concurso de los Videojuegos. Hay gente a la que datos así le repampinflan y gente a la que les hacen gracia. Pero usar ese espacion en hacer crítica “seria” que se puede limitar a 3 líneas efectivas y repetición incesante del mismo concepto en múltiples variaciones, pues es un poco inútil.

Y sobre lo de las opiniones… en Francia hay una revista que se llama Consoles+ que me gusta bastante porque, a parte de los comentarios acerca del juego, por cada crítica hay siempre 2 redactores que escriben no más de 50 palabra debajo de un cartelito que pone algo del estilo “No” “Pse” “Si” “Definitivamente Sí!” y una caricatura suya expresando ese estado anímico. Y eso es lo que te da un baremo para saber si un juego se adaptará a tu gusto o no, porque a base de ver a esos redactores, sabes con los gustos de cual de ellos te identificas y PARA TÍ, ESA será la opinión más válida, y no la de aquel otro redactor que se empeña en decirte que el ProEvo es lo más de lo más de lo más.

Así que, resumiendo, creo que de cara al lector que quiere informarse de lo que hay y lo que está por venir para hacer una elección de compra, las críticas “serias” no son realmente necesarias o útiles (aunque sí bienvenidas)(y aunque algunas sólo sirvan para dejar descansar la excusa del síndrome de Peter Pan).

De cara a intentar afectar a la industria, creo que es una tarea que, de lograrse, no iría por el camino que podamos desear, pues si bien el mass media te da el poder, este se puede intentar usar para ensalzar a alguien o hacerlo caer, siempre siguiendo la estela de los intereses del que controla el medio. Pero ensalzar a alguien no quiere decir que vaya a ir a mejor, pues de él depende innovar o exprimir su gallina de los huevos de oro. Y hacer caer a alguien… los “muertos” no crean videojuegos…

Siento haberme extendido tanto y haberlo hecho sin un rumbo demasiado fijo, pero cuando los pensamientos fluyen, intento cazarlos al vuelo.

EKI

De la misma manera que se aplica Real Madrid la película.

¿Hemos llegado a un punto en los videojuegos en que depende la crítica de estilos y formas de entender este mundillo y podemos abrir diversas vias de apreciación y diversificarla como ocurre, por ejemplo,con la música?. ¿Hemos llegado a ese nivel?. Ya veremos.

Como en el cine, creo que el primer paso fundamental es entender que hay juegos a los que sencillamente es imposible criticarlos de forma madura.

Luego, creo que uno de los puntos fuertes de los videojuegos es que cada uno (de los buenos, se entiende) ofrece algo diametralmente distinto a los demás. Unos, guión. Otros, estética. Otros interactividad. Y dentro de la interactividad, mil millones de experiencias distintas. Y cada juego se centra en potenciar una. Y luego estas variables interactúan entre sí para perseguir un mismo fin. Es decir, que tras ver una película sales con una experiencia unitaria y más o menos con todas las películas (buenas) pasa lo mismo. Es cierto que algunas se centran en tal y otras en cual, pero la experiencia final de todas tiene más o menos el mismo empaque.

Pero con los juegos no. Cada juego abre fronteras distintas, y esto es así porque combinan cientos de variables distintas. Y nunca es lo mismo. Por tanto, creo que una crítica “evolucionada” tendría que ir por encontrar qué potencía este juego, para qué, cómo y qué te queda. Y luego, cuando lo has detectado, juzgar si han elegido bien o no. Porque esa crítica analítica del propio medio interactivo también es adulta. Y, por el camino, relacionar esa experiencia concreta del juego con experiencias comparables: ya sean de otros medios artísticos o de experiencias personales, de anécdotas o de datos…

Ahí se me plantea otra duda. Es decir, si la premisa fundamental de todo videojuego actual es divertir (que no enriquecer el intelecto mediante mensajes y referencias culturales, puntos de vista, que salen de un autor), ¿hay que sobreentender que todo lo que compone un videojuego va destinado a reforzar esa diversión? ¿Entonces penalizamos esto? O, si lo tenemos claro: ¿hay videojuegos, actualmente, que merezcan una crítica adulta? Que vaya más allá de comentar si es divertido o no y se merece que te gastes tus 70 ñapos.

Saludos!

volviendo al tema creo que es constructivo y positivo autovalorarse pero de que va a servir , el mercado pide y no pide lo que ustedes pretenden mas halal de lo correcto estan los beneficios

Yo me atrevo a decir, y quiero creer, que ustedes en Xtreme le han dado un giro a la crítica tradicional de videojuegos, si es que puede hablarse de crítica tradicional en este campo. Y son pocos los que como ustedes aúnan criterio, cultura y exigencia a la hora de analizar un juego. No sé a qué altura del monte andan, pero yo diría que más que bien encaminados sí lo están.

Por mi parte éste es un tema que me tiene ocupado hace ya tiempo; principalmente porque abunda un estilo de análisis que se me antoja insustancial, que confunde muy a menudo el rigor con el análisis de aspectos técnicos.
Al contrario que en el cine o la literatura, el estudio de un videjuego pide abierta y desvergonzada subjetividad. La base la tenemos en nuestra recolección sensorial, es inútil buscar un prisma crítico común, por muy IGNero o Gamespotero que uno sea.

Pero como ya se ha dicho por aquí, quizás no sea necesario un cambio de enfoque, el gran público, el consumidor medio… ellos no quieren eso, menos aún en estos tiempos de consolas y jugadores idiotizados.