 | John Tones 50% furia, 50% pochez: ¡Píxeles como puños y puños como píxeles! |
 | eunice szpillman Pizpireta y talentona, diseñó todo lo que ven y parte de lo que no ven. |
 | Chaiko Como persona, excelente. Pero no se le acerquen cuando tiene una granada. |
 | Mr. Asterisco Overdriveado todo el santo día y con espíritu de Metal Slug. |
 | Nacho Vigalondo Le nominaron a un Oscar, pero sigue pagando los juegos de su bolsillo. |
 | WordPress Le nominaron a un Oscar, pero sigue pagando los juegos de su bolsillo. |
Seguimos en nuestra línea de cacharrería insensata para jóvenes especiales. Ahora, con el suministro de www.hardcore-gamer.net
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons. Puedes copiarla bajo sus términos, que incluyen el enlace a la página donde aparezca el texto copiado. Si no puedes enlazar, pon el URL del sitio: http://www.mondo-pixel.com/.
Web optimizada para Firefox. Si usas Internet Explorer es tu problema. No queremos llantos.
Al final, ha tenido que ser Aureal el que posteara algo con dos dedos de frente con respecto al tema Eidos, Gamespot, Kane & Lynch y la madre que los parió. Ya les adelanté algo de mi opinión, pero si no me extendí en ello se debió a lo de siempre: pereza; una tremenda pereza al leer, día sí, día también, cómo críos se la agarran con papel de fumar y hablan de libertad de expresión, del futuro de la industria, y si hace falta, de nuestro derecho inalienable a los principios expuestos en la Quinta Enmienda. Cuando hay dos cosas obvias en este asunto que a todo el mundo parecen estar pasándosele por alto:
- Uno: Los compañeros del faltón despedido procedentes de otras webs están encantados, como es el caso de 1Up y sus proclamaciones de solidaridad en la calle, y el de los temajes de Destructoid llamando a Gamespot “Cashwhore“, en demostrar que Gamespot, el medio, no merece ninguna confianza. En cambio, 1Up y Destructoid, eh, son un prodigio de integridad periodística… Es decir: ¿a nadie le huele a chamusquina que la competencia defienda al periodista insultando al medio?
- Dos: La prensa del videojuego se sustenta con unas inversiones publicitarias espectaculares. Eidos está en su perfecto derecho de poner y quitar publicidad donde le dé la gana. Y Gamespot está en su derecho de despedir a alguien que le hace perder dinero. ¿Estamos todos los periodistas condenados a plegarnos a los deseos de la industria? Bien, la respuesta es complicada, pero esencialmente, es…
… no.
Veamos: como señala Aureal, otra cosa que nadie está subrayando es que Gertsmann era un redactor problemático que se creía intocable. Su reseña de Kane & Lynch era destructiva, insultante y muy poco inteligente. ¿Estaba en su derecho de hacerla? Sí. ¿Estaba Gamespot en su derecho de prescindir de un redactor problemático y, aquí vamos, mediocre? Demonios, por supuesto que sí.
La cuestión es que desde Internet, los blogs, los foros, se jalea al redactor faltón, que ha escrito una review contundente y superatrevida, pero que esencialmente es una mierda, cuando gente como él no son el futuro de la prensa especializada. Tampoco lo es el redactor blando y al que todo le parece de puta madre, pero quizás deberíamos alegrarnos de que alguien haya puesto en su sitio a un gilipollas indolente, y preocuparnos de que no haya nadie que esté glosando los defectos de Kane & Lynch sin necesidad de enemistarse con Eidos.
Ah, es que para eso hay que saber escribir. Hay que saber explicarse. Hay que saber estructurar los análisis y desmenuzar los pros y los contras de los juegos. Hay que prescindir de los chascarrillos de cara a la galería, leer mucho y jugar más. Ser un buen analista de videojuegos exige algo más que tenerlos cuadrados.
Y Gertsmann los tendría, pero lo que se dice lo demás…
December 9th, 2007 a las 12:56 am
Cuando he llegado a lo del “gordo faltón despedido”, he dejado de leer.
¿Qué pasa, que si uno está gordo pierde argumentos?. ¿Algún tipo de odio especial hacia los gordos?. Tan mala es tu argumentación que tienes que adjetivar a la gente para potenciarla.
Gran decepción, tenía este blog por otra cosa. Me hace gracia que encima lo titules “un gilipollas menos”. Yo me he quedado con la impresión de uno más.
lanena :
December 9th, 2007 a las 12:56 am
Cuando he llegado a lo del “gordo faltón despedido”, he dejado de leer.
¿Qué pasa, que si uno está gordo pierde argumentos?. ¿Algún tipo de odio especial hacia los gordos?. ¿Tan mala es tu argumentación que tienes que adjetivar a la gente para potenciarla?.
Gran decepción, tenía este blog por otra cosa. Me hace gracia que encima lo titules “un gilipollas menos”. Yo me he quedado con la impresión de uno más.
lanena :
December 9th, 2007 a las 12:59 am
Y perdón por el dupe. Otra gilipollas más (la nena).
John Tones :
December 9th, 2007 a las 1:04 am
No, creeme que no soy gordofóbico, pero este tío, al que he visto en un par de vídeos, es un tipo de pajero gordo muy concreto: ese que ha asumido su condición de “gordo graciosete”, y no puedo con ellos. De todos modos, no quiero que un insulto atraiga atención del texto hacia donde no es: edito esa parte del texto pero dejo tus comentarios.
Andrés HH :
December 9th, 2007 a las 1:38 am
De hecho, supongo que en Gamespot podrían haberse negado a publicar la review de Gertsmann, ¿no? Y no sólo la publicaron, sino que acabo de comprobar que ahí sigue. No entiendo entonces la parte de los lloros por la libertad de expresión.
Aureal :
December 9th, 2007 a las 9:47 am
De eso hablamos. De que todos estos gurús pop (Gertsmann, Faraci, ¡Knowles!) son estereotipos andantes a los que esta fama les viene grande.
Marquitos :
December 9th, 2007 a las 12:01 pm
Me sumo a su opinión sobre el redactor en lo personal, y en lo físico. Yo mismo llevo años tratando de derribar el mito del gordito simpático desde mis propias carnes.
Saludos.
Kroy :
December 9th, 2007 a las 5:07 pm
¿algún problema con tener un problema con los gordos?.. porque yo lo tengo, ¿y qué pasa, eh? ¿¿eh, PUTO GORDO??
XDDDDDDDD
morri :
December 9th, 2007 a las 10:27 pm
Bueno, yo creo que en los comentarios se está fijando un poco la gente en la anécdota y no en el buenísimo análisis que hace Tones.
Vi la review de este tío y era bastante pretencioso y con aires de superioridad cuando hablaba del juego. No conocía ni a este tío ni sus reviews, pero en fin, no le haría mucho caso a alguien que opina de un juego de forma tan subjetiva, tendenciosa y mal hecha. Así que un 10 para Tones, puestos a poner nota.
Cienfuegos :
December 9th, 2007 a las 11:13 pm
Tan malos son los soplapollas arrogantes que soltando mierda por la boca de un juego se creen los mas entendidos del tema, como el redactor servicial y complaciente que de deja llevar en demasía por el torrente de hype y sagas consagradas que pululan por la industria.
Vigalounge :
December 9th, 2007 a las 11:22 pm
¡No os metáis con Knowles!
Karl Vankorf :
December 10th, 2007 a las 9:33 am
Saludos,
primera vez que me decido a postear, pero es que no hago más que leer idioteces en páginas inglesas acerca del Gerstmann-gate y resulta que las opiniones interesantes estaban aquí, en lengua patria. Qué cosas!
Yo he leído el review del “Kane & Lynch” que está ahora en Gamespot y, no sé si lo habrán capado, pero tan tremendamente ofensivo no me parece. Lo que sí ofende es la conclusión final, donde yo entiendo un “como desde el CoD4 no hacemos más que dar nueves y dieces, teníamos que colarle una nota baja a alguien para no perder nuestra credibilidad”. Vamos, soy yo de Eidos y tengo clarísimo que les quito la publicidad y pido responsabilidades, qué menos. No es loable, pero es esperable que ocurra cuando se entra en el juego del patrocinio. Y Gamespot con “Kane & Lynch” entró de cabeza.
¡Ojo! ¡No digo que sea malo! Quizás lo “moralmente” correcto sería anunciar champúes en las páginas de juegos, para asegurarse total independencia, pero eso no es rentable. Si en América está socialmente admitido hacer donativos a hospitales o a la policía para asegurarse un mejor trato, a alguien le puede extrañar que las compañías de videojuegos hagan lo mismo o se cabreen cuando la maniobra les sale por el lado contrario?
(y de hecho en España también ocurren cosas parecidas, no es cosa solo de USA…)
Pa terminar, me sumo a lo que usted dice, Sr. Tones. El analista de videojuegos no debe estar constreñido por la industria, pero una cosa es la libertad de expresión y otra tirarte por un barranco y esperar que no te pase nada una y otra y otra vez… Y más si hay $$$ de por medio.
Excelente blog, sé que es lo que se dice siempre, pero a veces hasta es verdad. CiaO!
Tones :
December 10th, 2007 a las 10:01 am
Pues oiga, aquí estamos para lo que guste. Gracias por comentarnos y por seguirnos. A mí es que el tema de la publicidad me toca un poco los cojones: ¿aceptas un pastizal de una compañía y a cambio exiges tocarle los cojones a esa compañía? Hombre, ya se que algunos viven en un mundo de ilusión y fantasía, peroo es que las cosas no funcionan así. Por muy triste que nos parezca. La solución pasa por encontrar formas de financiación externas a la industria… o por buscar redactores inteligentes.
DonDepre :
December 10th, 2007 a las 10:02 am
“y preocuparnos de que no haya nadie que esté glosando los defectos de Kane & Lynch sin necesidad de enemistarse con Eidos.”
Para empezar, que hay muchas páginas que han puesto mala nota al Kane & Lynch, y si Eidos se ha enemistado con todas, es culpa de Eidos, no de las páginas. Pero me parece que no es así.
Por otra parte, por estúpido que sea el tío ese, cualquier medio de presión que haga una empresa en otra dedicada a puntuar sus productos, es mala. Ya sea mediante sobornos o amenazas. Y parece mentira que sea yo quien tenga que decir eso, y no usted, Mr. Tones.
O tenemos que remontarnos a episodios como el de VidaExtra donde EA les puso en la lista negra.
Alguien se imagina que una productora de cine amenazara a un periódico con no publicitar sus películas, por la mala leche de su crítico de cine? Y mira que hay críticos de cine en periódicos que dejan al Jeff como un monaguillo.
Tones :
December 10th, 2007 a las 10:22 am
No, no, ojo. El problema con VidaExtra y EA sí me parece más grave: una empresa veta a un medio porque está poniendo a caldo sus productos (que, oiga, por otro lado ilegal tampoco es, es simplemente miserable). En este caso, Gamespot había puesto el cazo, estaba sacándole un dineral a Eidos: por supuesto que vería saludble y estupendo que Eidos hubiera dicho a la crítica “bueno, qué le vamos a hacer”, pero es que tampoco soy tan cínico como para empezar con la libertad de expresión y esas mierdas. Eidos es una empresa y se ha comportado como una empresa: cubriendo sus intereses.
La comparación con la crítica de cine no me sirve, porque sencillamente el papel que juega una y otra crítica no es la misma. Pero eso me da para otr post y lo hablaremos con calma.
Resumiendo y para entendernos: lo que ha hecho Eidos no es defendible, pero este tío era un gilipollas y una prima donna y se creía intocable. Y si dependemos de la pasta de otra empresa, ninguno lo somos. ¿Que si mola la independencia? Pues le diré, claro que sí. Pero si Gamespot se financia con publicidad de juegos, NO ES INDEPENDIENTE. El problema también es del público, ¿eh? Que se cree a veces que está ante medios que son lo que no son.
Neverbot :
December 10th, 2007 a las 11:38 am
Solo un detalle (no he leido los comments aun):
Donde dice:
Dos: La industria del videojuego se sustenta con unas inversiones publicitarias espectaculares.
Deberia decir:
Dos: La PRENSA del videojuego se sustenta con unas inversiones publicitarias espectaculares.
Intuyo…
Tones :
December 10th, 2007 a las 11:41 am
Obviamente, y en los comments encontrará la corroboración…
Garm :
December 10th, 2007 a las 11:50 am
Lo de la independencia de las opiniones en la prensa especializada cada día me da más risa.
Entre los que van de independientes y se bajan los pantalones a la mínima, los que son independientes pero les gustaría no serlo y los que son independientes porque no les queda otro remedio hay que estar siempre en alerta para ver quien te la quiere colar más gorda.
Obispo :
December 10th, 2007 a las 10:48 pm
Cambiando de tema, o igual no. Me encanto el análisis de Xtreme de Assasins Creed… hasta que llegué al último párrafo. No se si es acertada o no porque aunque lo compré, aún no me he puesto con él. Pero es que, de pronto, el último párrafo invalida gran parte de lo anterior. No sé, era un poquico raro.
Tones :
December 10th, 2007 a las 10:54 pm
Ya, uhm… supongo que al redactor al final le dio miedo que su impresión del juego hubiera quedado negativa. Yo le insistí en que no pasara por alto los fallos gráficos del juego, pero a él, esencialmente, le gustó mucho (aunque no muchísimo), así que igual releyó, vio que le había quedado la cosa demasiado castigadora e intentó arreglarlo al final. Cosas del directo. Si le sirve de consuelo, yo le puedo decir que salvo un par de opiniones entiusiastas de colaboradores, la opinión generalizada en redacción es que sí, pero psé.
Pornosawa :
December 10th, 2007 a las 11:24 pm
Pero querido Focomelez ¿Quién es independiente realmente? Todas las revistas dependen de una u otra manera del dinero de la publicidad. El problema es, de nuevo, la dicotomía perversa entre los límites de la libertad en un medio - privado, eso sí - y el vedettismo de un personaje.
Ahora bien, creo que él sabía que se la jugaba con el artículo. Es decir, conocería la inversión de publicidad de Eidos (que no está muy boyante
ante precisamente)
En esta perspectiva, tiro más hacia la libertad de pensamiento en el tema de las críticas. ¿La razón? Creo que hace falta desde décadas una prensa del videojuego medianamente crítica. Un Cahiers - por favor quitemos los numeritos de 9.5 o 9.2 - de juegos que explique la razón por la cual un juego es malo o no.
No exijo que acabemos todos en plan Goddard en Cahiers, pero sí que se vaya más de control - gráficos y demás. Que se valoren los argumentos (patito feo de la industria, como bien afirmaba Ron Gilbert en su blog), el contenido, el diseño y lo rupturista de cada propuesta.
¿Se acuerdan del clásico apartado originalidad en las primeras Hobbys? Digamos que un género como los ETR todos los títulos tendrían 01 de originalidad. Si no se defienden los juegos que hacen brecha, vamos a estar comiéndonos Stacraft IX edición en lata con los protozerg o algún cruce absurdo de los papanatas de Blizzard.
Salud!
Pornosawa :
December 10th, 2007 a las 11:28 pm
Ah, y Knowles es amo. Todas sus review de cine empezaban tal que así “Cuando era pequeño, y vivía en una roulotte en -Ponga aquí su estado confederado preferido-…”
El rollo personalista es genial. Es como si Boyeron comienza a hablar en sus críticas “Recuerdo mi piso en el tardofranquismo, donde me salió viruela y blablabla”
Kun :
December 14th, 2007 a las 3:58 pm
De acuerdo y no de acuerdo.
Que sepa el señor Tones que uno de los primeros posts de mi futuro blog será una foto de cómo leo la Xtreme: cojo la revista, voy a las reviews, pongo tiras de cinta aislante negra a las notas y después me la leo. Además, el peso añadido viene muy bien para sujetarla en el metro en hora punta. Y ahí tengo mi protocahiers.
Pornosawa lo que propone es lo que hemos hablado tantas veces: que la suma de factores en The Darkness, por ejemplo, permite un mejor análisis que la disección técnica del mismo, aunque no tenga GRaFICaSoMG!!1!
Pero, entraríamos en lo de siempre, ¿qué público tenemos?
PD: Boyero empezó una crítica diciendo “como era el Día de las Fuerzas Armadas, decidí quedarme en mi casa viendo pelis porno a todo volumen para no tener que oír los aviones…”. En El Mundo.
aki :
December 21st, 2007 a las 4:37 pm
cuando te pagan dinero por algo que escribes , dejas de ser independiente y libre …
Necesitariamos más Federicos Jimenez Losantos en el tema de los analisis de videojuegos , y no tanta prensa arrodillada frente a quien le da de comer …
John Tones :
December 21st, 2007 a las 4:51 pm
He de reconocer que ese último comentario me ha pillado desprevenido.