 | John Tones 50% furia, 50% pochez: ¡Píxeles como puños y puños como píxeles! |
 | eunice szpillman Pizpireta y talentona, diseñó todo lo que ven y parte de lo que no ven. |
Seguimos en nuestra línea de cacharrería insensata para jóvenes especiales. Ahora, con el suministro de www.hardcore-gamer.net
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons. Puedes copiarla bajo sus términos, que incluyen el enlace a la página donde aparezca el texto copiado. Si no puedes enlazar, pon el URL del sitio: http://www.mondo-pixel.com/.
Web optimizada para Firefox. Si usas Internet Explorer es tu problema. No queremos llantos.
Lo normal es que, en estos medios de Dios, cuando se analiza la relación entre cine y videojuegos, la operación se reduzca a enumerar qué videojuegos se han adaptado a cine y qué películas han acabado siendo videojuegos. Antes o después se adjunta la frase “La frontera entre el cine y los juegos es cada vez más difusa”. Y ya está. Pastilla y a la cama.
Es realmente frustrante, si se para a pensarlo. Los dos lenguajes que más dinero mueven y más público convocan al día de hoy por naturaleza tienen que estar intercambiando fórmulas y planteamientos mucho más allá de las licencias, de las adaptaciones. Mucho más allá de las consciencias de los mismos autores y técnicos. ¿Por qué conformarse con la perspectiva postpaleta (la del tonto con cultura) según la cual parece ser que blanco y en botella significa “algo blanco embotellado”?
Children of Men, de Alfonso Cuarón, pese al frío desprecio que padeció en los Oscars de este año, tiene, entre la comunidad cinéfila (y profesional) estatus de gran acontecimiento. La multiplicidad de temas que roza o magrea, los efectos especiales, el trabajo de fotografía y la inquietud visual del director le ha convertido en una de esas películas deslumbrantes con un pie en el cine de género, en este caso la ciencia ficción distópica, y otro en los Grandes Contenidos. Que en este caso se trata de, agárrense, el rumbo autodestructivo de nuestra civilización, y su posible inherencia a la condición humana. Una película respetable de manual, vamos.
Una de las cosas que ha hecho célebre el estilo de Cuarón es su atrevimiento a la hora de componer planos secuencias imposiblemente largos. Algo que la comunidad cinéfila adora, en el mejor de los casos porque detecta en el director una determinación y personalidad definida, y en peor, porque sencillamente es capaz de detectarlos y cronometrarlos. Un plano secuencia infinito es un bombón para el entendido, y a veces, para el director, una forma de enseñar que la tiene más larga que sus colegas (la frase es del genial Aitor Enériz). En este sentido, la película más valiente, más compleja y atrevida será un único plano secuencia, como en El Arca, de Sokurov, el triunfo del lenguaje y los cojones. La comunión definitiva entre la sintaxis y el atletismo.
Vamos, como sucede en cualquier shooter de toda vida. ¿Qué son Gears of War o el Half Life de toda la vida más que un interminable plano secuencia más allá de cualquier sueño alocado de Berlanga o Welles? ¿Sabían que el este último proyectó en cierta ocasión adaptar El corazón de las tinieblas en una única toma?
Children of Men no se parece a un shooter, pero es la película que más se parece a un shooter que he visto en mi vida: Seguimos a un único personaje en una única misión, que debe superar por fases, la cámara gira a su alrededor con objetivos angulares, integrándolo en el espacio y forzando la identificación de su punto de vista con el nuestro. Hay tiros, puñetazos, esquinas en las que parapetarse, secuencias en vehículos y fuegos cruzados entre fuerzas enemigas entre sí, siendo el protagonista una tercera potencia, un one man army. Y el entorno, decadente, europeo y de un futurismo derrotado, a los que hemos jugado al menos a uno de los dos videojuegos que he mencionado en el párrafo anterior nos resuena en la cabeza.
¡Por Dios, esas salpicaduras de sangre las he visto esta mañana en la Xbox!
Y la de Cuarón no es una película aislada en este sentido. Sus efectos digitales, dedicados en su mayoría en la confección indetectable de los planos secuencia, se aplican a un tanto por ciento importante en las producciones de cine de consumo (y parte del cine a la contra, como en el caso de Irreversible, de Gaspar Noe). Es curioso que los efectos especiales acaben siendo una herramienta no puesta al servicio de lo increíble, sino precisamente de la credibilidad y consistencia a la hora de evocar un entorno físico realista. Como puede ver, la frontera entre el cine y los videojuegos es cada vez más difusa.
Call of Duty + Grand Theft Auto. Dígame que no a la cara.
March 7th, 2007 a las 11:37 pm
Jajajaja!!! Call of Duty + Grand Theft Auto dirigido por Werner Herzog, diría yo!! Qué cosa más pocha y más melancólica de acción. Es como ACCIÓN LOCA CUERDA!!!!
Nacho Vigalondo :
March 7th, 2007 a las 11:40 pm
¡Lo que yo le decía! ¡Acción melancólica!
Luis Alis :
March 8th, 2007 a las 1:41 am
Debe ser jodido conducir y aguantar la cámara a la vez: casi tanto como decidir el órden en el que los pasajeros se han de pasar la cámara para ir filmando.
DReaper :
March 8th, 2007 a las 3:48 pm
[Achtung! Texto gafapasta inbound]
La apertura de Half Life, despues de todo, no es más que un plano cinematográfico de una longitud extrema y de una engañosa interactividad, habitual en cineastas como Ozu o Kitano.
El jugador puede mover la cámara dentro de un espacio, micróscopico en comparación con su entorno, que va pasando ante sus ojos mostrando una elipsis argumental e introduciendo Mesa al jugador.
Será más tarde cuando nos demos cuenta que el viaje en el vagón es una presentación de futuros escenarios a visitar, permitiéndonos atisbar el futuro del juego.
Half-Life es grande, muy grande, porque usa un control del jugador (que no del personaje) a base un manejo del argumento inédito hasta la fecha.
[Hoy está siendo uno de esos días…]
Manolito :
March 8th, 2007 a las 4:04 pm
XDDDD buen post, lo cierto es que me gustó mucho la película, es de esas que te sorprende porque todo el mundo la pone a caldo, lo que más me gustó más allá de nudos más o menos interesantes es la representación de nuestro futuro, es que te coje y te dice a la cara “que mal lo estais haciendo” quizá por eso mismo no le ha gustado a muchos … eso y pensar que quizá dentro de 20 años estemos aún peor
Vecin :
March 9th, 2007 a las 10:35 am
Este finde, veré la peli. Y opinaré. Que ya me habéis puesto ganas…
Saludos
Pulp-O :
March 9th, 2007 a las 12:23 pm
XD !
Muy bueno. He de decir que antes de leer esto nunca hubiera pensado que el Half-Life y Tarkovsky se dan la mano por debajo del AK-47.
DANIEL :
March 9th, 2007 a las 12:55 pm
Me encantó “Hijos de los hombres”, el megaplano final en el que van cayendo los edificios, pasando las balas y muriendo la gente alrededor es una pasada, pensé lo mismo que tú, que los efectos especiales servían para dar más realidad a la película y no lo contrario.
Por cierto en el trabajo no he encontrado a nadie que le gustara.
Nanduco :
March 9th, 2007 a las 3:19 pm
Sisi, impresionantes planos-secuencia. He de decir y reconocer que no he visto aun “Hijos de los hombres”, este curso estoy viendo por desgracia muy poco cine. Tengo muchas ganas de verla, parece muy interesante. Un saludo a todos.
Herr Doctor :
March 9th, 2007 a las 3:55 pm
Yo espero que la película se vaya revalorizando con el tiempo,porque no puedo entender como un trabajo de dirección semejante ha sido tan criticado. Lo que más me gustó de la película fue su tremenda verosimilitud ( salvando lo de la infertilidad global, claro, pero es que sin eso no hay historia ) la crudeza de ese futuro que es pasado mañana. Tremendo el montaje y la fotografía.
La comparación con los videojuegos no se me había ocurrido, pero viendo los videos ahora me parece que es un comentario muy acertado. Tal vez se pueda añadir, que primero fueron los videojuegos los que copiaron la narrativa propia del cine, y ahora es el cine el que recoge formas expresivas propias de los videojuegos. Para bien (como en este caso) o para mal (como en cualquier peli de uwe bowl xD)
Un saludo
John Tones :
March 9th, 2007 a las 5:18 pm
Pst, un respeto con Uwe Boll, que en esta casa no se le desprecia como en otras. Por ejemplo:
http://www.mondo-pixel.com/2004/05/17/house-of-the-dead-zombies-analogicos-narracion-digital/
http://www.mondo-pixel.com/2004/02/25/uwe-boll-un-titan/
Posts anteriores, por cierto, a la actual fiebre anti-Uwe que tanto gusta a los fans de las conclusiones masticaditas y las opiniones preconcebidas.
DReaper :
March 9th, 2007 a las 6:23 pm
No me gusta nada Uwe Böll, pero Posal… ojojojojo, va a molar.
Alvy Singer :
March 10th, 2007 a las 4:59 pm
Hombre a mi Boll no me interesa demasiado pero las virtudes de House of the dead están ahí y eso no se puede negar: ya verán de aquí 20 años, ya…
Lo veo: el nuevo evil dead, o cosas así.
John Tones :
March 10th, 2007 a las 5:56 pm
El resto quizás exigen algún que otro malabarismo conceptual para defenderlas, lo reconozco, pero House of the Dead es tan obvio que es un peliculón que ya es que da hasta vergüenza hacer el esfuerzo de reivindicarla. Macho.
deincult :
June 19th, 2008 a las 7:04 pm
peliculón.
y lo del plano que salta sangre a la cámara…la osstia. todo un shooter.